La 18 iulie 2016, Curtea Constituţională a pronunţat hotărârea privind excepția de neconstituționalitate a unor prevederi ale articolului 264¹ alin. (3) din Codul penal.

La originea cauzei s-a aflat excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei „sau de la recoltarea probelor biologice în cadrul acestui examen medical” din articolul 264¹ alin. (3) al Codului penal, ridicată într-un proces aflat pe rolul Judecătoriei Bălți.

Autorul excepției de neconstituționalitate a pretins că prevederile articolului 2641 alin. (3) din Codul penal, care incriminează refuzul, împotrivirea sau eschivarea conducătorului mijlocului de transport de la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii stării de ebrietate şi a naturii ei, în cadrul examenului medical, contravin prevederilor articolelor 16 alin. (2), 23 alin. (2), 28 și 31 alin. (1) din Constituţie.

Audiind argumentele părţilor și examinând materialele dosarului, Curtea a reținut că prevederile articolului 28 din Constituție îi garantează fiecărei persoane dreptul la viață privată, stabilind în acest sens un grad de protecție împotriva oricăror ingerinţe.

În același timp, în jurisprudența sa, Curtea a subliniat că dreptul la respectarea şi ocrotirea vieţii intime, familiale şi private nu poate fi un drept absolut, ci unul care implică limitări, cu condiția că acestea să fie proporţionale cu scopul legitim urmărit.

Curtea a menționat că securitatea traficului rutier prezintă un interes public major, prin urmare asigurarea acesteia este o obligaţie pozitivă a statului. Unitatea de transport poate constitui o sursă a pericolului. Prin urmare, conducătorul mijlocului de transport are obligaţia de a respecta anumite reglementări impuse de autorităţi pentru evitarea riscurilor presupuse de utilizarea autovehiculelor.

Totodată, Curtea a relevat că procedura de testare alcoolscopică şi de examinare medicală în vederea stabilirea stării de ebrietate a persoanei este reglementată de cadrul normativ care instituie şi garanții în acest sens.

Curtea a reţinut că recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii stării de ebrietate este justificată de protecţia unor valori importante ca ordinea publică, securitatea în trafic, prevenirea pericolului pentru viaţa şi integritatea fizică a altor persoane, precum şi prevenirea pericolului asupra vieţii, integrităţii corporale a însuşi conducătorului mijlocului de transport.

De altfel, şi jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului a stabilit faptul că testarea obligatorie a nivelului de alcool este necesară pentru prevenirea infracțiunilor și protecția drepturilor și libertăților altor persoane.

Curtea a reținut că obligarea conducătorului mijlocului de transport de a se supune examinării medicale în vederea stabilirii stării sale de ebrietate nu poartă un caracter excesiv și nu aduce atingere prevederilor constituționale.

În consecinţă, Curtea Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate și a recunoscut constituțională sintagma „sau de la recoltarea probelor biologice în cadrul acestui examen medical” din articolul 264¹ alin. (3) din Codul penal.

Reamintim că aceeaşi a fost concluzia Curţii Supreme de Justiţie în opinia sa amicus curiae adresată Curţii Constituţionale, în această cauză.