Melega v. Republica Moldova – 40427/18

Hotărârea din 18.1.2022 [Secţia a II-a]

Articolul 6

Dreptul la un proces echitabil

Proceduri penale

Articolul 6-1

Proces echitabil

Condamnarea reclamantului fără examinarea din nou a probelor şi fără reaudierea martorilor, după ce fusese achitat de către prima instanță – încălcare

Pe 16 august 2018, reclamantul, dl Vitalie Melega, a invocat în fața Curții încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție, dată fiind anularea sentinţei primei instanțe, prin care acesta a fost achitat și condamnarea sa de către instanța de apel fără reexaminarea probelor şi reaudierea martorilor.

În fapt:

Conform circumstanțelor cauzei, reclamantul era învinuit de comiterea infracțiunii de trafic de influență. Acesta fusese achitat de către prima instanță, în baza declarațiilor depuse de mai mulți martori.

Curtea de Apel Chișinău a casat sentința de achitare și a recunoscut reclamantul vinovat de comiterea infracțiunii imputate.Procedând astfel, instanţa de apel nu a reaudiat toți martorii, ci doar a dat citire declarațiilor acestora din dosarul cauzei. Reclamantul a declarat recurs, susținând, printre altele, că, inversând sentinţa sa de achitare, Curtea de Apel a omis să efectueze o audiere propriu-zisă, că nu a audiat din nou toți martorii, aşa cum prevede Codul de procedură penală.

Curtea Supremă de Justiție a admis recursul reclamantului și a modificat soluția Curţii de Apel în cauza dată prin excluderea circumstanței agravante a infracțiunii, și prin reducerea cuantumului amenzii aplicate reclamantului.

În drept:

Cu privire la pretinsa încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție:

Principiile generale privind caracterul echitabil al procedurilor penale în apel, după achitarea reclamantului de către prima instanță, au fost rezumate în cauza Dan v. Moldova (nr. 8999/07, § 30, 5 iulie 2011); Covalenco v. Republica Moldova (nr. 72164/14, §§ 19-24, 16 iunie 2020) și Dan v. Republica Moldova (nr. 2) (nr. 57575/14, §§ 47-56, 10 noiembrie 2020).

Guvernul a susținut că reclamantul nu a solicitat reaudierea martorilor de către Curtea de Apel Chișinău. Prin urmare, reclamantul nu a putut invoca acest argument în fața Curții.

Având în vedere circumstanţele cauzei și materialele dosarului, Curtea a considerat că chestiunile care trebuiau stabilite de către Curtea de Apel, atunci când l-a condamnat pe reclamant - și, prin aceasta, a anulat sentinţa primei instanțe prin care acesta fusese achitat - nu puteau fi examinate, în conformitate cu exigențele procesului echitabil, fără o apreciere directă a declarațiilor date de martori şi experţi.

Prin urmare, Curtea a constatat că a existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție.

Concluzie: încălcarea art. 6 § 1 din Convenţie (unanimitate).

Curtea i-a acordat reclamantului suma de 3500 EUR cu titlu de prejudiciu moral şi 1500 EUR cu titlu de costuri și cheltuieli.

Prezentul rezumat are la bază hotărârea Melega v. Republica Moldova de pe site-ul hudoc. Această traducere îi aparține Curții Supreme de Justiţie. Orice preluare a textului se va face cu următoarea mențiune: „Traducerea acestui rezumat de hotărâre a fost efectuată de către Curtea Supremă de Justiţie a Republicii Moldova". 

Direcția Drepturile Omului și Cooperare Externă