Ţinând cont de învinuirile aduse Curţii Supreme de Justiţie după examinarea în recurs a cauzei civile Ştiri Media Grup şi Dumitru Ţâra vs. Jurnal de Chişinău Plus, consider necesar să fac următoarele precizări.

În conformitate cu prevederile art. 20 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la înfăptuirea justiţiei în pricini civile, judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă şi atrage răspunderea prevăzută de lege.

Independenţa magistraţilor la soluţionarea cauzelor este asigurată atât prin interdicţia ingerinţelor din afara sistemului judecătoresc, cât şi din interior.

Atribuţiile şi competenţele preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie, fiind prevăzute expres şi exhaustiv în lege, în principiu nu se pot răsfrânge, prin influenţe, asupra judecătorilor la examinarea cauzelor. Altfel spus, preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, nu deţine pârghii directe sau indirecte pentru a influenţa cariera judecătorilor sau soluţiile judecătoreşti.

În circumstanţele menţionate, consider învinuirile care mi-au fost aduse ca o continuare a şirului de atacuri murdare orchestrate de unele instituţii media, cu scopul discreditării mele ca persoană şi a instanţei judecătoreşti pe care o conduc.

Lipsa de consistenţă a învinuirilor aduse derivă chiar din conţinutul deciziei pronunţate de Curtea Supremă de Justiţie la 15 mai 2013.

Astfel, Curtea nici nu a examinat cauza în fond, dar a remis-o la rejudecare, din motivul unor erori procesuale evidente admise de prima instanţă şi care, nu puteau fi corectate în instanţa de recurs.

În special, Colegiul civil, comercial şi de contencios al Curţii Supreme de Justiţie a reţinut că: „în situaţia în care datele indicate în procesul-verbal al şedinţei de judecată şi în hotărârea adoptată sunt contradictorii, se constată încălcarea normelor de drept procedural. Mai mult ca atât, neindicarea în procesul-verbal al şedinţei de judecată a explicaţiilor părţilor, privează instanţele ierarhic superioare de posibilitatea verificării respectării drepturilor procesuale ale părţilor şi atrage după sine nulitatea hotărârii atacate”.

Procesul verbal al şedinţei de judecată poate fi accesat Proces verbal.pdf

Trebuie să menţionez că nu aştept mari schimbări de atitudine din partea celor care zilnic şi neobosit mă atacă atât pe mine, cât şi Curtea Supremă de Justiţie, dar, totuşi, am pretenţia ca, înainte de a veni cu învinuiri, cel puţin să fie solicitată opinia instanţei cu privire la aspectele sau soluţiile judecătoreşti, pe care intenţionează să le relateze publicului.

Decizia integrală a Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ o puteţi accesa aici.

Preşedintele

Curţii Supreme de Justiţie

Mihai Poalelungi