CEDO a menţionat obligaţia statului de a avea un sistem eficient pentru determinarea cazurilor de malpraxis
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunţat hotărârea în cauza S.B. vs România şi a decis, în unanimitate, că a existat o încălcare a articolului 8 al Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Reclamanta a invocat în faţa Curţii că nu a reuşit să obţină de la autorităţile competente rapoartele de expertiză medicală, prin care urma să se stabilească dacă serviciile medicale prestate de către medicul stomatolog au fost prestate calitativ şi adecvat, precum şi imposibilitatea de a beneficia de despăgubirile ce i se cuvin.
Curtea precizează că s-a pronunţat deja cu privire la faptul că integritatea fizică și psihică a oamenilor, alegerea serviciilor medicale cu consimțământul acestora, precum și accesul la informațiile care să le permită să evalueze riscurile de sănătate la care sunt expuşi, intră în sfera de aplicare a articolului 8 din Convenție şi statele contractante au obligația pozitivă de a menține și de a aplica în practică un cadru juridic adecvat, care să permită victimelor să obţină orice răspundere din partea medicilor și de a beneficia de despăgubiri corespunzătoare, cum ar fi, în anumite cazuri acordarea de daune-interese.
Cu referire la cauza respectivă, CEDO a menţionat că lipsa de acces la concluziile cuprinse în rapoartele medicale întocmite de către Colegiul Medicilor și Institutului de Medicină Legală Bucureşti sugerează că reclamanta a fost privată de dreptul de acces la un sistem eficient de remediere care i-ar fi permis să stabilească dacă aceasta a fost o victimă a malpraxisului și astfel să poată obține despăgubiri adecvate.
Astfel, Curtea conchide că fiindu-i refuzat reclamantului dreptul de a obține, într-un termen rezonabil, un raport medical de specialitate, care ar fi putut să determine dacă, din punct de vedere medical, a existat un caz de neglijență medicală în ceea ce privește tratamentul dentar efectuat de medicul A.D a dus la violarea dreptului la respectarea vieţii private şi de familie prevăzut de articolul 8 din Convenție.
Raţionamentele Curţii asupra obiectului cauzei Tocarenco vs Republica Moldova sunt expuse mai detaliat în Rezumatul hotărârii, care poate fi vizualizat pe pagina web a Curţii Supreme de Justiție, accesând:
Direcţia drepturile omului şi cooperare externă