Balan v. Republica Moldova – nr. 17947/13

Hotărârea din 1.3.2022 [Secţia a II-a]

Articolul 6

Dreptul la un proces echitabil

Proceduri civile

Articolul 1 din Protocolul nr. 1

Protecţia proprietăţii

Posesia liniştită a bunurilor

Admiterea spre examinare a unui apel depus tardiv, cu ulterioara casare a hotărârii judecătorești favorabile care devenise definitivă – încălcare

Pe 1 martie 2013, reclamantul, dl Petru Balan, a invocat în fața Curții încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr.1 la Convenție, dată fiind admiterea unui apel depus tardiv cu ulterioara casare a hotărârii judecătorești, pronunțate în favoarea sa, care devenise definitivă.

În fapt:

Pe 8 octombrie 2010, Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău a dispus încasarea în beneficiul reclamantului a sumei de 360.018,80 MDL (echivalentul a 21.715 EUR) cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral, costuri și cheltuieli suportate ca urmare a pierderii a 70% din capacitatea sa de muncă, în rezultatul unui accident de muncă. Pe 28 octombrie 2010, hotărârea a devenit definitivă prin neatacare.

Totuși, pe 30 ianuarie 2013, Curtea Supremă de Justiție a menținut decizia contestată, prin care fusese admis un apel depus tardiv și au fost respinse integral pretențiile reclamantului.

Ca urmare a comunicării cererii Guvernului, pe 9 noiembrie 2016, Curtea Supremă de Justiție a admis cererea de revizuire depusă de către Agentul Guvernamental privind redeschiderea procedurilor la nivel național și a recunoscut încălcarea drepturilor reclamantului garantate de articolul 6 din Convenție și articolul 1 din Protocolul nr.1 la Convenție, prin casarea neregulamentară a unei hotărâri pronunțate în favoarea sa, după admiterea unui apel tardiv. Instanța de judecată a rejudecat cauza, a respins apelul ca fiind depus tardiv, menținând hotărârea din 8 octombrie 2010, care era favorabilă reclamantului. Instanța a dispus ca Agentul Guvernamental să soluționeze pretențiile reclamantului privind satisfacția echitabilă.

În drept:

Cu privire la încălcarea articolului 6 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție:

Principiile generale privind casarea neregulamentară a hotărârilor judecătorești definitive au fost rezumate în cauzele Popov v. Moldova (nr. 2) (nr. 19960/04, §§ 27-29, 6 decembrie 2005), Melnic v. Moldova (nr. 6923/03, §§ 38-44, 14 noiembrie 2006) și Istrate v. Moldova (nr. 53773/00, §§ 46-61, 13 iunie 2006).

Curtea Supremă de Justiție a recunoscut încălcarea drepturilor reclamantului, ca urmare a casării neregulamentare a hotărârii pronunțate în favoarea sa.  Curtea nu a văzut niciun motiv să nu fie de acord cu această constatare. Totuși, după ce a făcut această constatare, Curtea Supremă de Justiție nu i-a acordat reclamantului vreo despăgubire, iar Guvernul nu a ajuns la nicio înțelegere cu privire la acordarea unei satisfacții echitabile. Prin urmare, reclamantul nu a putut obține vreo despăgubire cu privire la casarea abuzivă a hotărârii pronunțate în favoarea sa, și s-a aflat în imposibilitate de a primi indemnizația de invaliditate din 2013 până în 2016.

Din aceste considerente, Curtea a conchis că reclamantul nu și-a pierdut calitatea de victimă și că Guvernul nu a invocat niciun argument de natură să o convingă să ajungă la o concluzie diferită în prezenta cauză.

Având în vedere jurisprudența sa în materie, Curtea a constatat că a existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.

Întrucât reclamantul nu a formulat nicio pretenție cu privire la satisfacția echitabilă, Curtea nu i-a acordat nicio despăgubire în acest sens.  

Concluzie: încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (unanimitate).

© Prezentul rezumat are la bază hotărârea Balan v. Republica Moldova de pe site-ul hudoc. Această traducere îi aparține Curții Supreme de Justiţie. Orice preluare a textului se va face cu următoarea mențiune: „Traducerea acestui rezumat de hotărâre a fost efectuată de către Curtea Supremă de Justiţie a Republicii Moldova".

Direcția Drepturile Omului și Cooperare Externă