Lovrić v. Croaţia - 38458/15

Hotărârea din 4.4.2017 [Secţia a II-a]

Articolul 6

Proceduri civile

Articolul 6-1

Accesul la un tribunal

Drepturi şi obligaţii cu caracter civil

Imposibilitatea de a contesta excluderea dintr-o asociaţie în faţa instanţelor civile: încălcare

În fapt – Reclamantul era membru al unei asociaţii de vânători. În 2012, o adunare generală a adoptat o rezoluţie care l-a exclus din acea asociaţie. Reclamantul a iniţiat o acţiune civilă care a fost declarată inadmisibilă din cauza că această problemă era în afara competenţei instanţelor. În procedurile din faţa Curţii Europene, reclamantul s-a plâns că nu a putut contesta decizia în faţa autorităţilor judiciare.

În drept – Articolul 6 § 1

 (a) Cu privire la admisibilitate– Articolul 6 § 1 îi garantează fiecărei persoane dreptul de a-şi prezenta cererea referitoare la drepturile şi obligaţiile sale cu caracter civil în faţa unei instanţe sau a unui tribunal. Acest drept este incident doar în cazul litigiilor privind drepturile şi obligaţiile cu caracter civil despre care se poate spune că sunt recunoscute în dreptul naţional, indiferent dacă ele sunt sau nu protejate de Convenţie. Litigiul trebuie să fie unul real şi serios; acesta se poate referi nu doar la existenţa actuală a unui drept, ci şi la întinderea sau modul de exercitare ale acestuia; în fine, rezultatul procedurilor trebuie să fie direct decisiv pentru dreptul în discuţie.

Dreptul croat acorda protecţie juridică drepturilor membrilor care decurgeau din statutul asociaţiei de care aparţineau. Dreptul de a fi membru al unei asociaţii era un drept cu caracter civil, care însoţea dreptul la libertatea de asociere, iar articolul 6 § 1 era incident în cazul procedurilor referitoare la excluderea dintr-o asociaţie. Fusese evident că procedurile de care s-a plâns reclamantul au avut în vedere un litigiu real şi serios privind libertatea sa de asociere, în special dreptul său de a rămâne membru al asociaţiei în discuţie, şi că rezultatul acelor proceduri a fost direct decisiv pentru dreptul şi libertatea în discuţie.

Concluzie: admisibilă (cu majoritate de voturi).

 (b) Cu privire la fondul cauzei– Restricţionarea dreptului de acces al reclamanţilor la un tribunal a urmărit scopul legitim al respectării autonomiei asociaţiilor. Autonomia organizaţională a asociaţiilor constituia un aspect important al libertăţii lor de asociere protejate de articolul 11. În special asociaţiile trebuiau să aibă capacitatea de a disciplina, chiar şi cu preţul excluderii, fără teama ingerinţelor externe. Totuşi, libertatea de asociere şi, în consecinţă, autonomia organizaţională a asociaţiilor nu era absolută. Ingerinţa statală în treburile interne ale asociaţiilor nu puteau fi complet excluse. În particular, asociaţiile trebuiau să respecte un standard minim atunci când excludeau vreun membru. În asemenea cazuri, întinderea controlului judiciar putea fi restricţionată pentru a respecta autonomia organizaţională a asociaţiilor. Totuşi reclamantului, care contestase excluderea sa din asociaţie,i se negase totalmente accesul la un tribunal.

Concluzie: încălcare (şase voturi la unul).

Articolul 41: Nici un capăt de cerere în această privinţă. Cea mai potrivită formă de reparaţie ar fi redeschiderea procedurilor.

 (Vezi APEH Üldözötteinek Szövetsége şi alţii v. Ungaria, 32367/96, 5 octombrie 2000, Nota informativă nr.23)