Curtea Supremă de Justiție s-a pronunțat recent, în contencios administrativ, pe marginea unei acțiuni ce vizează anularea actelor administrative ale Consiliului raional de destituire din funcție de demnitate publică, inclusiv în privința repunerii în funcția de vicepreședinte al raionului și încasarea salariului, reținând, cu titlu de principiu și precedent judiciar, următoarele.
1) Natura raportului juridic
Încetarea mandatului unui vicepreședinte de raion nu este condiționată de evaluarea îndeplinirii sau neîndeplinirii atribuțiilor funcționale, or, activitatea acestora nu reprezintă un raport de muncă clasic (demnitarii în cauză se numesc prin vot politic al consilierilor raionali).
2) Obligativitatea aplicării legii speciale
La destituirea din funcție a reclamantelor, urmau a fi respectate doar prevederile art. 50 alin. (2) al Legii privind administrația publică locală nr. 436/2006, care stipulează modalitatea destituirii din funcție a vicepreședintelui de raion înainte de termen, acestea având prioritate față de Codul administrativ, reprezentând norme speciale.
3) Motivarea actului administrativ de destituire din funcția de vicepreședinte de raion
Instanța de recurs a invalidat concluzia instanțelor inferioare, precum că deciziile prin care s-a hotărât destituirea reclamantelor din funcție sunt netemeinice, deoarece nu conțin motivarea, ultima fiind obligatorie pentru un act administrativ (art. 118 din Codul administrativ).
Completul CSJ a remarcat că nu este necesară invocarea temeiurilor și motivarea actului administrativ de destituire din funcție, or, simpla dorință a Consiliului, materializată în votul a cel puțin majoritatea dintre consilierii aleși (art. 50 alin. (2) din Legea nr. 436/2006), este pe deplin suficientă pentru încetarea mandatului de vicepreședinte al raionului.
Prin urmare, legea nu prevede obligativitatea motivării actului administrativ de destituire din funcția de vicepreședinte de raion, or, votul de destituire reprezintă pierderea susținerii politice și este suficient pentru încetarea mandatului, nefiind obligatorie motivarea acestuia sub aspectul dacă pierderea încrederii este sau nu justificată.
4) Previzibilitatea legii
În ceea ce privește exigența previzibilității legii, Completul de judecată a constatat că intimatele, la momentul acceptării funcțiilor de vicepreședinte al raionului, aveau cunoștință de reglementările legale incidente, referitoare la încetarea anticipată a mandatului, inclusiv că aceasta se poate produce și fără o motivare justificată.
Decizia poate fi vizualizată, accesând:
Direcția Monitorizare și Relații cu Publicul