Curtea Europeană a Drepturilor Omului a hotărât în cauza Lavric c. României, că statul român a încălcat dreptul la viaţa privată a procurorului Lavric, prin exonerare de la răspundere a unui jurnalist, care prin două articole de presă a criticat în termeni excesivi activitatea reclamantei, astfel aducându-i atingere reputaţiei.  

Jurnalistul a vorbit în articolele sale despre faptul, că dna Lavric a falsificat două rechizitorii, fiind implicată în luare de mită, fapt neprobat în procesele de judecată. Totodată, jurnalistul a folosit expresii, precum „procuror măsluitor” şi „rebut profesional”. Instanțele judecătoreşti naţionale au considerat jurnalistul nevinovat, invocând că acesta a folosit doar „judecăţi de valoare” în exercitarea dreptului la libera exprimare şi nu au solicitat dovezi relevante.

Onorata Curte de la Strasbourg, a reamintit jurisprudenţa sa în materia libertăţii de exprimare şi a respectării vieţii private, şi completează, că articolele jurnalistului se referă la activitatea profesională a reclamantei în calitate de procuror, care este funcţionar public, face parte din sistemul judiciar şi contribuie la administrarea corectă a justiţiei.

De asemenea, CEDO indică în respectiva cauză: „nu există îndoială că într-o societate democratică indivizii au dreptul să comenteze şi să critice administrarea justiţiei şi oficialii implicaţi în înfăptuirea ei. Cu toate acestea, o astfel de critică nu trebuie să treacă de anumite limite, întrucât este în interesul public ca procurorii, precum şi judecătorii, să se bucure de încrederea publicului. Se poate deci să fie necesar ca statul să îi protejeze de acuzaţii nefondate”

 

 

 http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-140006